Er gaan al jaren twee uitspraken rond in de financiële wereld: “Cash is King” en “Cash is Trash”. Met name grote en succesvolle investeerders als Warren Buffett en Ray Dalio lijken lijnrecht tegenover elkaar te staan in hun mening over de rol van cash in een portfolio. Hoe kan het dat twee zulke geroemde investeerders zo'n andere mening hebben en wie heeft er gelijk?
Warren Buffett
Berkshire Hathaway is één van de grootste bedrijven ter wereld en z'n eigenaar, Warren Buffett, wordt door velen gezien als één van de meest succesvolle investeerders van onze tijd.
Warren houdt van cash. En heeft al vaker gezegd dat hij op elk gewenst moment graag ten minste 20 miljard dollar aan cash op de balans van zijn Berkshire wil aanhouden. Maar inmiddels heeft hij zelfs 130 miljard dollar in cash op de balans staan.
Sommigen claimen dat hij zoveel cash heeft, omdat hij op dit moment geen bedrijven ziet die het waard zijn om (tegen de huidige prijzen) te kopen. Anderen zeggen weer dat Warren een recessie verwacht en dat hij zijn “kruit droog wil houden” om in moeilijke tijden, bedrijven te kunnen kopen tegen een sterk gedaalde prijs. Koopjesjagen dus.
Ray Dalio
Ray Dalio is de oprichter van Bridgewater Associates, één van de grootste hedgefondsen ter wereld. Hij staat bekend om zijn “big bets”, waarbij hij vaak veel geld verdiend heeft door een standpunt in te nemen met zijn beleggingen, die geheel tegen het marktsentiment ingaan.
Ray Dalio verklaarde onlangs nog in een CNBC-interview in januari dat “cash is trash” en waarschuwde investeerders voor het dumpen van aandelen voor cash dollars.
Hij waarschuwde dat de waarde van de dollar zou gaan dalen, doordat er steeds meer geld bijgeprint wordt door de (Centrale) banken. In plaats van het houden van cash, raadt hij beleggers aan om een wereldwijd gespreide portefeuille op te bouwen (inclusief goud).
Wie heeft de wijsheid in pacht?
Wie moet je als kleine particuliere belegger nou geloven en welke van deze standpunten is nou de waarheid? Allereerst denk ik dat het goed is om je te realiseren dat deze mannen hele andere belangen hebben dan jij en ik.
Ze beheren veel geld van investeerders en dus is hun belang niet te vergelijken met dat van ons. Wij willen ons eigen vermogen laten groeien en hebben heel andere persoonlijke situaties en fases waarin we ons bevinden. Waar dus ook andere beslissingen bijhoren dan die van deze twee mannen.
Daarom denk ik ook niet dat je de een of de ander z'n advies blind zou moeten volgen, maar moet kijken naar wat deze uitspraken voor jouw situatie kunnen betekenen.
Cash is King
Warren is een “value investor” en heeft zijn vermogen grotendeels opgebouwd, door in moeilijke tijden cash te gebruiken om goede bedrijven te kopen. Met name in recessies, waarbij bedrijven het moeilijk hebben en aandelen goedkoper gekocht kunnen worden dan in een tijd van voorspoed.
En daar ligt meteen de eerste mogelijkheid: in moeilijke tijden, kan cash een investeerder de mogelijkheid geven om z'n aandelenportefeuille uit te breiden met goede bedrijven, maar dan tegen een hele lage prijs.
Kijk maar eens naar bovenstaand voorbeeld. Tijdens de laatste grote recessie (2007-2011), daalde de waarde van de S&P500 aandelenindex in de Verenigde Staten met maar liefst 50%!
Aandelen tijdens een recessie
Had je de beschikking gehad over (veel) cash in die tijd, dan had je veel aandelen voor een prikkie kunnen kopen. Vaak voor de helft van de prijs ten opzichte van een jaar ervoor. Dit klinkt natuurlijk als een “no-brainer”, maar is gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Het probleem in dit verhaal is namelijk, dat veel mensen zoals jij en ik, een recessie niet zien aankomen. En wanneer de aandelenmarkten ineens instorten (en dit kan heel snel gaan), hebben we vaak ons geld in de markt zitten en geen reserves om op koopjesjacht te gaan.
Er is tijdens een markt crash altijd veel paniek en over het algemeen moet je wel HEEL sterk in je schoenen staan om emotieloos aandelen te kopen, tegen een lagere prijs, terwijl de wereld in de fik lijkt te staan.
Dus het gaat er wat mij betreft ook niet om dat je in zo'n situatie alleen cash hebt, maar ook dat je voordat het zover is een plan hebt gemaakt. Zodoende kun je van tevoren bepalen hoe je, in een emotionele tijd, verstandige beleggingen doet.
Koopjes in slechte tijden
Niet alleen aandelen worden overigens in zo'n situatie goedkoper en aantrekkelijker om te kopen, wanneer je cash ter beschikking hebt. Huizenprijzen dalen, waardoor deze goedkoper aangekocht kunnen worden.
Ook hebben veel mensen in deze moeilijke tijden snel geld nodig om hun rekeningen te kunnen blijven betalen, waardoor ze hun bezittingen veelal goedkoper weg zullen doen dan ze ervoor betaald hebben. Denk aan luxe-goederen als electronica en auto's, maar ook bezittingen als kunst en sieraden.
Tevens hebben veel mensen in zo'n moeilijke tijd gewoonweg minder geld te besteden, is het moeilijker om aan leningen te komen, hebben bedrijven het lastig en worden hierdoor ook zaken als vliegtickets en hotels goedkoper. Voor minder geld toch op vakantie dus, als je het hebt!
Cash is Trash
Alright, dus het hebben van cash kan in moeilijke tijden onder andere betekenen dat je geld hebt om goede deals te scoren. Dat is dus in slechte tijden.
Maar het houden van cash geeft je, in goede tijden, nauwelijks rendement. Je kunt veel geld op een spaarrekening hebben staan, maar daar ontvang je nauwelijks rente over.
Geld dat niets staat te doen
En omdat veel mensen in betere tijden op zoek zijn naar rendement op hun verdiende geld, voelt het in zo'n geval alsof je geld niets staat te doen. En met de inflatie, die er elk jaar voor zorgt dat je geld minder waard wordt, ga je er in feite op achteruit. Of anders gezegd: prijzen worden elk jaar hoger, dus volgend jaar kun je minder kopen met het geld dat je nu hebt.
Dat jouw geld in zo'n geval niets staat te doen en alleen maar minder waard wordt, is natuurlijk helemaal waar. Maar deze conclusie is voornamelijk, voor mensen zoals jij en ik, relevant in goede tijden. Tijden waarin beleggen meer oplevert dan sparen.
Weinig goede deals te vinden
In goede tijden is alles vaak duurder dan in slechte tijden. Aandelen staan op recordhoogtes, huizenprijzen schieten de pan uit en het geld klotst tegen de plinten.
Dus er zijn in goede tijden dan ook veel minder goedkope deals te vinden dan in slechte tijden. En daarom is iedereen naarstig op zoek naar rendement en houdt veel van z'n geld in aandelen geïnvesteerd. Want die stijgen in zo'n geval door en hierdoor groeit je vermogen.
In goede tijden kun je cash dus mogelijk meer zien als trash. Het levert weinig tot niets op, zolang de beurzen blijven stijgen en iedereen rijker lijkt te worden. En jij zit dan op een berg spaargeld, te wachten tot er iets gebeurt.
Timing is onmogelijk
Dus de voor de hand liggende strategie zou dan logischerwijs zijn: zo weinig mogelijk cash aanhouden in goede tijden, veel cash aanhouden in slechte tijden. Ja, in theorie. Maar het perfect timen van de markt is simpelweg onmogelijk.
Zou je weten wanneer de markten 50% dalen, dan zou je vlak hiervoor al je investeringen verkopen, cash zetten, en wachten tot je goedkoper kunt instappen.
Maar zo werkt het helaas vaak niet. Een crash en recessie gebeuren vaak ineens, waardoor je geen tijd hebt om dit perfect te timen. En je wilt ook weer niet krampachtig jarenlang, dag in dag uit, achter je computer zitten om het in de gaten te houden.
Althans, dat hoop ik.
Het vinden van een balans met cash
Dus wat doe je, wanneer timing onmogelijk is en weet dat cash op een spaarrekening alleen maar minder waard wordt? Persoonlijk ben ik me er van bewust dat aan elk voordeel een nadeel zit, in zo'n geval. En dat je altijd concessies moet doen.
Nu investeringen verkopen voor cash
Er is vaak een balans te vinden, maar deze balans heeft zowel financiële als psychologische gevolgen. Wanneer je in de huidige periode denkt dat de markten z'n tijd wel hebben gehad en het tijd is voor een recessie, dan kun je wat meer van je beleggingen verkopen en cash zetten.
Stort de markt in, dan kun je dat geld weer gebruiken om goedkope deals te vinden. Waardoor je in de toekomst (lange termijn), zodra de markt zich weer herstelt, sneller meer vermogen opbouwt.
Maar, dat betekent ook dat je in zo'n geval er okee mee moet zijn dat je geld weinig tot niets oplevert, zolang er nog geen crash of recessie komt. Dat kan pijnlijk en stressvol zijn. En langer duren dan je lief is.
Je geld gewoon in de markt laten zitten
Ook kun je ervoor kiezen om jouw geld gewoon in de markt te laten zitten. Mocht deze dan instorten, dan heb je slechts een papieren verlies. Zo lang je niet verkoopt, kijk je dus alleen tegen een theoretisch verlies aan.
Met name wanneer je het geld in je beleggingen niet nodig hebt in de jaren van een recessie, hoef je jouw investeringen dus ook in principe niet te verkopen om te kunnen leven.
En heb je een solide baan met vast inkomen, die een recessie wel zal overleven, dan kun je overwegen om tijdens een crash gewoon door te gaan met investeren. Je koopt dan immers meer aandelen voor een lagere prijs, waardoor jouw portfolio – ondanks de crash – langzaamaan blijft groeien.
En keert de markt dan na jaren weer positief, dan heb je meer aandelen om van deze groeiende trend te kunnen profiteren.
Conclusie
Er is wat mij betreft in deze geen goede of foute conclusie te trekken. En in beide stellingen “cash is trash” en “cash is king” zit een kern van waarheid. Maar het hangt echt af wie en hoe oud je bent, wat je doet, waar je het geld voor nodig denkt te hebben in de komende jaren en wat je risico-profiel is.
Zelf heb ik mijn baan recentelijk opgezegd. Dus mijn vaste inkomen valt weg en ik ga een periode in van 12 maanden, waarin ik cash nodig heb om van te leven. Mocht de markt instorten in de komende 12 maanden, dan zou het voor mij dus zeer risicovol zijn om op dat moment alles in investeringen te hebben zitten.
Ik wil niet in de situatie komen, waarbij (tijdens een crash) ik mijn beleggingen moet verkopen tegen een lagere waarde dan nu. Dus ik heb de afgelopen maanden diverse keren winst genomen en dit nu cash op een spaarrekening staan.
Voor mij is in deze aankomende fase “Cash dus echt even King!”. Wat het voor jou is of kan zijn? Dat kun jij zelf het beste beoordelen.
