Wie in wereldwijde technologie wil beleggen, komt al snel uit bij een ETF met ‘World Technology’ op de verpakking. Mooie naam, bekende bedrijven erin - let's go, toch?
Echter, sluit een fonds met ‘Internet Innovation’ in de naam beter aan op onze DLT Tech 100 thema-index. Binnen de ETF's die we op het dashboard kunnen vergelijken, heeft de Xtrackers MSCI Next Generation Internet Innovation ETF (XNGI) de hoogste match met onze eigen tech-selectie.
Dat is de betekenis van ‘meest complete’ in dit artikel: de beste combinatie van dekking en belegd gewicht volgens onze ETF-match. Ook XNGI bevat lang niet alle honderd bedrijven.
Het werd voor mij de aanleiding om onze brede portfolio-benchmark opnieuw te bekijken. En daarom vervang ik de "wereld tech" bouwsteen in DLT Breed: van WTCH naar XNGI. Inclusief een terugberekening van de hele beschikbare historie.
Ik laat je zien waarom dat is, en waarom juist deze ETF beter aansluit bij Wereld Tech en een goed gespreid portfolio.
Wereld Tech is meer dan één sector
In ons eerdere artikel over de ETF-match zagen we al iets opvallends: de populaire State Street SPDR MSCI World Technology ETF (WTCH) bevat maar 53 van de honderd bedrijven in onze DLT Tech-selectie.
WTCH doet wat het belooft: het volgt de officiële technologiesector in ontwikkelde markten. Alleen is die afbakening smaller dan wat wij bij DLT onder technologie verstaan.
Alphabet, Amazon en Meta ontbreken. TSMC en Samsung ook. Zulke bedrijven vallen buiten de gekozen sector of buiten de ontwikkelde markten van de indexbouwer. Terwijl ze voor ons wel bij het wereldwijde techverhaal horen.
Xtrackers Next Generation Internet Innovation
XNGI heet voluit Xtrackers MSCI Next Generation Internet Innovation UCITS ETF.
Het fonds kijkt naar bedrijven rond internetinnovatie, in ontwikkelde én opkomende markten. Dat klinkt een beetje jaren 90, met "internet innovatie", maar de inhoud is wat het interessant maakt - niet de naam zelf.
Binnen deze Wereld Tech ETF komen Alphabet, Amazon, Meta, TSMC en Samsung WEL in beeld. Hetzelfde geldt voor bedrijven als Tencent, Visa en Mastercard, die in onze bredere techselectie horen.
En ja, zoals dat gaat: er ontbreken ook hier namen, die wel in WTCH zitten. Onder meer ASML, ASMI, KLA en Lam Research. Het is dus een andere doorsnede van technologie. Geen fonds dat alles afdekt.
Wat de ETF-match zichtbaar maakt
Op de DLT Tech-pagina beginnen we bij onze eigen selectie van honderd bedrijven. Vervolgens kijkt de ETF-match vanuit twee kanten naar een fonds:
- Dekking: hoeveel van onze honderd techbedrijven zitten erin?
- Gewicht: hoeveel van het aandelenmandje van de ETF is in die bedrijven belegd?
De matchscore combineert die twee. Veel namen met nauwelijks gewicht is geen sterke match. Bijna al het geld in slechts een klein deel van de lijst ook niet.
XNGI staat daarmee bovenaan in de gemeten selectie. Het verschil is op het eerste gezicht klein. Die 93,3% betekent niet dat XNGI 93 van onze honderd bedrijven bevat. Het is het geld dat naar de 57 aanwezige bedrijven gaat binnen die ETF.
De match zegt ook niets over het toekomstige rendement. Hij vergelijkt de inhoud van de huidige mandjes, niet hun historische prestaties of hun volledige gewichtenverdeling.
Minder afhankelijk van drie namen
Dus een klein verschil in de match, gewichten en aantal namen in beide ETF's. Dat lijkt een beetje op "gezeik in de marge". Waarom dan toch kiezen voor XNGI?
Vanwege de samenstelling van de inhoud van beiden. Bij beleggen in WTCH zit maar liefst 47% (bijna de helft van je geld dus) in Nvidia, Apple en Microsoft! Drie namen van de 131 in totaal, bepalen dus voor bijna de helft in deze ETF.
Bij XNGI is dat beter verdeeld, vind ik: de drie namen zijn daar "slechts" 13,5%. Dat verschil is voor deze keuze veel belangrijker dan vier procentpunten extra matchscore.
Bij de weging en verdeling van 25% technologie in DLT Breed daalt de bijdrage van dit drietal via die bouwsteen van 11,9% naar 3,4%.
Opvallend genoeg bevat XNGI minder bedrijven dan WTCH: 98 tegenover 131. Het aantal namen alleen vertelt dus weinig over afhankelijkheid van de grootste posities.
Bij XNGI is de concentratie kleiner, terwijl andere landen en soorten techbedrijven meer ruimte krijgen.
Dan nog even de kleine aandachtspuntjes, die ook meegenomen moeten worden:
- De jaarlijkse kosten maken hier het verschil niet: beide ETF's rekenen 0,30% en herbeleggen dividend.
- XNGI is met zo'n 70 miljoen aan AUM wel een kleiner fonds, dus dat is nog een kanttekening die ik in de gaten ga houden de komende jaren.
- Verhandelbaarheid (volume) en het verschil tussen koop- en verkoopprijs (spread) verdienen daarom afzonderlijk aandacht, bij het beleggen in deze ETF; maar voor onze index is dat geen issue.
Dezelfde verdeling, één andere bouwsteen
De nieuwe samenstelling van DLT Breed is daarmee gezet op:
- 25% XNGI, voor wereldwijde technologie;
- 25% TDIV, voor dividendaandelen;
- 40% Goud;
- 5% Bitcoin;
- 5% Ethereum.
Alleen WTCH is in de nieuwe berekening vervangen. De gewichten en de herweging per kwartaal blijven gelijk. Ik heb de verdeling niet opnieuw uitgezocht op basis van de beste (teruggerekende) uitkomst.
Want de beste uitkomst in termen van "meeste rendement" komt met de nieuwe XNGI invulling zelfs iets lager uit dan met WTCH. We optimaliseren DLT Breed dus niet op basis van uitkomst, maar op basis van invulling.
Dit lijkt allemaal onbelangrijk, omdat de verschillen zo klein zijn. Maar dat ze zo minimaal zouden zijn, wist ik niet van tevoren. En daar moet je als belegger ook bewust van zijn, niet alleen "ik wil een andere, betere ETF kopen".
Was de wissel namelijk veel slechter voor rendement en risico, dan valt te bezien of de reden van de wissel (minder afhankelijkheid van de top namen) het waard is.
Conclusie
Er is geen "beste ETF" om in wereldwijde tech te beleggen, want elke ETF mist wel iets van dekking of match-criteria. Maar door een scan te doen via een tool als onze ETF Match, kom je wel tot conclusies die verder gaan dan alleen een naam of ticker.
Voor mij is voor een benchmark als DLT Breed belangrijk - in dit verhaal - dat het zowel een betere match is als minder zwaar (en dus minder afhankelijk) in de top bedrijven zit.
En dat het daarmee iets minder jaarlijks rendement heeft laten zien, dat vind ik verdedigbaar en zou ik in mijn eigen portfolio ook een belangrijke overweging vinden.
