CoreWeave, een van de snelst groeiende AI-cloudspelers, schroefde onlangs zijn investeringsbudget voor 2025 terug van 20 miljard dollar naar 12-14 miljard. Overigens niet - zoals ze zelf zeggen - omdat de vraag instort, maar omdat de leveranciers simpelweg niet snel genoeg kunnen leveren.
Ryan Vlastelica
Deze knelpunten kunnen wat mij betreft tijdelijk even het speelveld voor beleggers veranderen.
"De vraag blijft onverzadigbaar aanwezig"
CoreWeave noemde de vraag naar AI-rekenkracht letterlijk onverzadigbaar (Ok, altijd met een "Wij van WC Eend"-korreltje nemen). Klanten staan kennelijk in de rij voor capaciteit die er simpelweg niet is. Het probleem ligt bij vertraagde leveringen van benodigde onderdelen voor infrastructuur van datacenters.
Ik heb het al vaker gezegd: het zal w.m.b. niet gaan om de vraag, want die blijkt er gewoonweg te zijn. Het probleem is echter dat om aan die vraag te voldoen, er gebouwd moet worden. En als je niet door kunt met bouwen - of omdat je niet aan de energie kunt komen - dan heeft het dus ook weinig zin om volle bak investeringen te blijven doen.
In Northern Virginia, ’s werelds grootste datacentermarkt, bedragen wachttijden voor stroomtoegang nu tot 7 jaar.
Chips zijn er wel, elektriciteit (nu) ook nog grotendeels - maar de fysieke ruimte om ze in te zetten loopt achter. (Denk hierbij ook even aan de "datatenters" van Meta).
Voor 2026 verwacht CoreWeave zelf dat de investeringen "ruim twee keer hoger zullen uitpakken“ dan in 2025. De vraag groeit exponentieel, maar de bouwsector kan niet mee.
Stroomverbruik explodeert = energiebedrijven winnen
Het wereldwijde stroomverbruik van datacenters stijgt dit jaar met 16% en zal tegen 2030 meer dan verdubbelen. Van 448 naar 980 terawattuur. Schattingen zijn dat AI-servers in 2030 maar liefst 432 terawatt-uur zullen gebruiken, goed voor 44% van het totaal. Dat betekent massale vraag naar stroomvoorziening, transformatoren en (kern)energie.
Dit biedt misschien juist wel ondergewaardeerde kansen buiten de "usual suspects". Energiebedrijven, infrastructuurspelers en industriële leveranciers profiteren aanzienlijk meer van deze schaarste dan de grote tech-aandelen die al multiples in hun koersen ingeprijsd hebben zien worden.
Wordt het dan toch tijd voor de bouwers, industrie, stugge bedrijven - en moeten de hype aandelen van de afgelopen jaren even wat meer "down to earth" komen?
Als het echt een bouw-probleem is op het moment, dan is dat een interessante play.
Commissievrij beleggen voor iedereen. Automatiseer je groei aan de hand van een pie (mandje), ontvang dagelijks rente en beleg al vanaf €1 met fractionele aandelen.
Lees onze review en ontvang een gratis fractioneel aandeel als je een account opent.
Waarderingen onder druk
Bedrijven die enorme capex (investeringen in vaste activa) hebben gedaan - denk aan Oracle, Salesforce, Meta - handelen over het algemeen tegen vrij hoge koers-winstverhoudingen (K/W). Niet dat dit TE hoog hoeft te zijn, zolang de vraag blijft en de omzet meegroeit.
Maar vertragingen in de leveringen en bouwprocessen kan wel betekenen dat de omzetgroei later gaat komen dan tot nu toe werd verwacht (en ingeprijsd), waardoor beleggers die hoge multiples mogelijk een tijdje niet meer willen betalen.
Het omgekeerde van multiple expansion is "multiple compression" (neerwaartse druk op waarderingen). Zelfs als de winst op termijn gewoon doorgroeit kan het even de P/E doen dalen naar realistischere waarden.
2026
Voor langetermijn-beleggers biedt 2026 mogelijk een unieke kans - mits we geen aanzienlijke meerjarige bearmarket ingaan waar je nu iedereen en z'n schoonmoeder over hoort.
De twijfels over de negatieve effecten van de knelpunten in de AI-infrastructuur zorgen mogelijk voor een verschuiving in allocatie van belegd kapitaal:
- Beleggers schalen door de zorgen tijdelijk uit dure AI-winnaars van de afgelopen tijd: Bedrijven met te hoge waarderingen en afhankelijkheid van snelle capaciteitsuitbreiding lopen risico - omdat realiteit de verwachting inhaalt.
- Kansen bij 'bouwers' en 'leveraars': Oa energie, industrie en transformator-producenten kunnen profiteren van deze schaarste. Beleggers gaan op zoek naar solide bedrijven die ECHT kunnen leveren, want die zouden wel eens kunnen gaan vragen "wat ze maar willen".
De redenen waarom energiebedrijven, infrastructuurbouwers en transformator-producenten interessant zouden kunnen zijn heeft drie sterke redenen:
- De meerderheid van datacenter-ontwikkelaars die stroomtoevoer als bottleneck noemt, kan niet zomaar switchen naar alternatieve leveranciers of duurzame alternatieven. Het zijn voorraden die jaren duren om op te schalen.
- Klassieke nutsbedrijven en industriële fabrikanten handelen op veel lagere multiples dan technologiebedrijven. Dat geeft als een soort veiligheidsmarge betere bescherming tegen verassingen.
- Diversificatie weg van klant-concentratie is ook relevant. O.a. CoreWeave is grotendeels afhankelijk van drie klanten (OpenAI, Microsoft, Meta). Energie- en infrastructuurbedrijven leveren aan een veel breder scala klanten - ook buiten AI.
Drie scenario's
Dit kan - zoals nu ook met het verschil in koersen en macro-omstandigheden het geval kan zijn - de paradox van de komende tijd worden. Waarbij de AI-vraag nog altijd te groot is om waar te zijn, maar de beperkingen / knelpunten te echt om te negeren.
We kunnen misschien drie scenario's schetsen om de kansen en risico's naast elkaar te leggen:
Neutraal
Bottlenecks blijven 2026-2028 aanhouden omdat regelgeving, infra-uitbouw en nieuwe bronnen als nucleaire energie heel lang duren. Hyperscalers compenseren dit door hogere capex en (deels) eigen bouw van energievoorzieningen. Daarnaast profiteren alternatieve spelers die (deels) kunnen voorzien aan de behoefte - tot ook die capaciteit volledig benut is.
Bullish
De knelpunten dwingen energiebouwers en infrastructuurbedrijven tot tijdelijk overcapaciteit in 2026-27. Hyperscalers ontdekken voldoende stroomtoegang en de capex-cycle stabiliseert zich (in plaats van te groeien). De “bouwers” winnen tijdelijk het de wedstrijd, waarna het speelveld normaliseert.
Bearish
De AI-vraag normaliseert in 2026 wanneer modellen minder sterk groeien. Hyperscalers passen capex-plannen aan (naar beneden). Infrastructuurbouwers zitten vast met half-afgemaakte projecten. Dit scenario wordt weinig besproken, maar is wel het risico als AI-groeiverwachtingen (die nu ingeprijsd worden) niet waargemaakt worden.
Conclusie
Laat ik voorop stellen dat het nu nog allemaal zeer speculatief is, of er werkelijk een substantieel probleem is met bouwen, energie en leveringen. Lang niet alle hyperscalers hebben dezelfde manier van opschalen en voor nu lijken nog velen van hen gewoonweg hun geplande CapEx (investeringen) op te schroeven en niet terug te schroeven.
Belangrijkste punt dat ik hier wilde uitlichten, is dat veel mensen vooral kijken naar "of de vraag naar AI blijft groeien of niet".
Maar zelfs als dat het geval is, kan er wmb nog altijd een rem zitten op het waarmaken van de enorme verwachtingen - simpelweg omdat de rest van de keten er niet (op tijd) klaar voor is om mee te groeien.
Ontvang verrassende ideeën, diepgaande inzichten en toegang tot onze portefeuille — zonder zelf tientallen uren onderzoek te doen.
✓ Actueel inzicht in onze portfolio's
✓ Analyses die je uren research besparen
✓ Inzichten over aandelen, crypto én ETF's
✓ Volledige toegang tot de community
