Ik moet bekennen die gedachte te delen, aangezien ik mezelf niet actief bezig hou met de politiek. Toch is crypto een belangrijk punt gebleken op de politieke agenda in de afgelopen maanden. En dat maakte het debat van afgelopen woensdag wel degelijk interessant. Ondanks dat het woord ‘crypto’ geen één keer is gevallen.
Bitcoinkoers daalde bijna 2% tijdens debat
Een daling die niet ongewoon is, zeker voor bitcoin. De reden? Die lag volgens analisten bij het slechte optreden van Trump. De Amerikaanse presidentskandidaat heeft de afgelopen maanden vaker voor koersbewegingen gezorgd met zijn opvallende uitspraken over crypto.
Voordat we verdergaan met Trumps’ uitspraken, is het goed om wat achtergrondinfo te hebben over de verhoudingen tussen de Amerikaanse politiek en crypto.
Amerikaanse politiek en crypto, hoe zit het?
Crypto is al jaren onderwerp van gesprek bij politici en toezichthouders wereldwijd. Waar het in de beginjaren weinig aandacht trok, veranderde dat rond 2014 toen grote cryptobeurzen zoals Mt.Gox in opspraak raakten door hacks en fraude.
In de jaren daarna bleef de cryptomarkt groeien, en konden toezichthouders er niet meer omheen. Onder president Obama kwamen er voorzichtige stappen om crypto te reguleren, maar het was vooral onder Trump dat er serieus werk werd gemaakt van regelgeving. Dat bleek een uitdaging, waarbij nieuwe regelgeving vaak niet duidelijk of tegenstrijdig was.
Amdax, voor de serieuze cryptobelegger
Beleggen in crypto is al spannend genoeg. Des te belangrijker dat jouw digitale assets in een veilige kluis liggen.
Wij kiezen voor Amdax, onze exclusieve cryptopartner.
De daaropvolgende president Joe Biden zette de lijn van strengere regulering door. Biden benoemde Gary Gensler als voorzitter van de Securities and Exchange Commission (SEC), oftewel de Amerikaanse toezichthouder van financiële markten.
Onder Gensler nam de SEC een harde lijn aan en beschouwde veel cryptovaluta’s als effecten. Daardoor moesten veel cryptoprojecten zich houden aan strenge beursregels. Regels die opgaan voor traditionele effecten, maar in de praktijk lastig toepasbaar zijn op de nieuwe en decentrale technologie achter crypto.
Dat resulteerde in meerdere rechtszaken, met de rechtszaak tegen Ripple als bekendste voorbeeld.
Een felle houding tegenover de cryptosector
Dat de Amerikaanse politiek fel opereert tegenover de cryptosector is met name de afgelopen jaren duidelijk geworden. Dit uit zich vooral in de moeite die Amerikaanse cryptobedrijven moeten doen om aan bankdiensten te komen.
Volgens sommigen is dat een bewuste strategie, die ook wel bekend staat als Operation Choke Point 2.0.
Pirate Wires
Daarmee wordt verwezen naar een eerdere periode waarin bepaalde risicovolle industrieën zoals de wapen- en gokindustrie werden uitgesloten van bankdiensten.
Of Operation Choke Point 2.0 nu echt is of niet, Amerikaanse overheidsorganisaties doen hun uiterste best om banken te ontmoedigen diensten te verlenen aan cryptobedrijven. Dit heeft de Amerikaanse crypto-industrie behoorlijk onder druk gezet en meerdere cryptobedrijven doen besluiten te vertrekken uit de VS.
Met de Amerikaanse verkiezingen voor de deur en bijna 50 miljoen Amerikaanse cryptobezitters, is het duidelijk dat de Amerikaanse politiek en crypto niet meer om elkaar heen kunnen. Welke kant de politiek op gaat bewegen? Daar zal de komende verkiezingsuitslag mogelijk een sterke invloed op hebben.
Hoe staan beide kandidaten in de race?
Laten we beginnen met de presidentskandidaat met de meest uitgesproken mening rondom crypto, Donald Trump. Waar hij in 2019 nog kritisch was en crypto als gevaarlijk bestempelde, omarmt hij het nu volop in zijn campagne van 2024. Met als belangrijkste standpunten:
- De VS als cryptoleider: Trump wil van de Verenigde Staten de wereldleider in bitcoin en andere cryptocurrencies maken. Hij stelt voor om een nationale voorraad van bitcoin aan te leggen, verkregen uit door de overheid in beslag genomen cryptomunten.
- Geen centrale digitale valuta vanuit de centrale bank (CBDC): Trump verzet zich fel tegen de creatie van een digitale dollar door de Federal Reserve, omdat hij dit ziet als een bedreiging voor financiële vrijheid.
- Crypto-adviesraad: Hij stelt voor om een adviesraad op te richten bestaande uit cryptodeskundigen, om beleid te vormen dat de industrie ondersteunt.
Daarnaast accepteert Trump donaties in bitcoin en heeft hij digitale verzamelobjecten in de vorm van NFT’s gelanceerd als onderdeel van zijn campagne.
Kamala Harris
Dan Kamala Harris, de Democratische kandidaat. Harris heeft zich tot op heden minder uitgesproken over crypto dan Trump.
De verwachting is dat haar standpunten in lijn blijven met de huidge Biden-regering, gefocust op strengere regulering en meer toezicht. Met als belangrijkste standpunten:
Harris steunt de aanpak van de regering-Biden, gericht op strikte controle van de cryptomarkt door instanties zoals de SEC om fraude, witwassen en andere illegale activiteiten tegen te gaan
Hoewel Harris zelf weinig heeft gezegd over een CBDC, steunt de Democratische Partij het onderzoek naar de mogelijkheid van een digitale dollar om de positie van de VS in de digitale financiële wereld te versterken.
Harris en haar team hebben contact gezocht met cryptobedrijven zoals Coinbase om een evenwicht te vinden tussen innovatie en regulering, maar blijven vastberaden in hun streven naar streng toezicht.
In tegenstelling tot Harris zet Trump in zijn verkiezingscampagne duidelijk in op de cryptosector. Hij ziet een kans voor economische groei en innovatie, maar vooral een kans om een grote groep kiezers voor zich te winnen.
Of Trump zijn beloftes ook daadwerkelijk nakomt als hij nieuwe president van Amerika wordt? Dat moeten we nog maar zien.
Bitcoin komt als winnaar uit de bus
Allereerst omdat we met een verkiezingsjaar te maken hebben. En voorgaande verkiezingsjaren waren tot dusver altijd een (zeer) sterk jaar voor bitcoin. Zoals analist Matthew Hyland aangeeft op X:
“Bitcoin laat dezelfde set-up als afgelopen jaar in de aanloop naar Q4, en ook als in de verkiezingsjaren in 2012, 2016 en 2020. Ieder jaar in augustus vonden we een bodem, voordat we begonnen aan een stijgende trend richting Q4.”
Of dit puur te maken heeft met de verkiezingen betwijfel ik, want de vierjaarcyclus van bitcoin op basis van de halving loopt ongeveer gelijk aan deze periode. Maar misschien heeft Satoshi Nakamoto dat bewust zo gepland ;).
Conclusie
Dan terug naar de politiek. Wie er ook wint, bitcoin wint in ieder geval. Waarom? Vanwege de (of het gebrek aan) economische kennis van beide kandidaten. Na een periode van hoge inflatie wordt de Amerikaanse bevolking geconfronteerd met pijnlijk hoge prijzen.
De plannen om dat op te lossen? Prijsbeheersing en misplaatste invoerrechten of subsidies. Schijnoplossingen dus, die het echte probleem van inflatie niet zullen aanpakken.
Zolang politici geen echte hervormingen durven door te voeren, blijven de omstandigheden gunstig voor de groei van bitcoin.
Hoe meer de traditionele valuta onder druk komt te staan door politiek (wan)beleid, hoe groter de behoefte aan geld dat onafhankelijk is van centrale sturing.
En laat bitcoin dat toevallig nou precies zijn.
